Etiquetas

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Acabó, como ya vimos, el recurso al proceso electoral en el distrito número 2, del Carmen, en Campo de Criptana, en nada. Es decir, que resolvió la comisión en contra del recurso de Licerio Bustamante y otros que buscaban declarar la nulidad de las votaciones. Pero no fue éste el único distrito electoral afectado por las reclamaciones. También estuvieron bajo sospecha los resultados del distrito 1º, Ayuntamiento, y sus cuatro concejales electos. Nos vamos para verlo a la publicación del Boletín Oficial de la Provincia de Ciudad Real, del 22 de marzo de 1922, donde encontramos el desarrollo detallado de todos los recursos electorales que hubo en Campo de Criptana después de aquellas elecciones de febrero de ese año.

Distrito nº 1 Ayuntamiento: Foto de José Manuel Cañas Reíllo (2016)

Distrito nº 1 Ayuntamiento: Foto de José Manuel Cañas Reíllo (2016)

Así pues, vamos a seguir el mismo procedimiento utilizado para la exposición del recurso a las elecciones en el distrito nº 2, del Carmen, a saber: Los resultados y los concejales electos en primer lugar; el recurso, en segundo; y el dictamen de la comisión en tercer lugar (aunque no sabemos si, dada la complejidad de la documentación, será posible mantener este paralelismo).

Así pues, he aquí los resultados de este distrito 1º, Ayuntamiento:

Resultando; que según certificación del acta de la sesión celebrada por la Junta Municipal del Censo Electoral, para hacer el escrutinio el día 16 de Febrero último de la elección del Distrito 1º, ayuntamiento, por ésta se proclamaron cuatro Sres. Concejales electos:

En este caso, sin embargo, no se nos dan los nombres de los concejales electos, como ocurría respecto al distrito 2º, del Carmen. Sin embargo, el recurso tendrá mucho más calado en el caso del distrito Ayuntamiento, porque afectó a sus tres secciones y se solicitó que se declarasen nulas las elecciones en las tres. No vamos a tratar hoy esta cuestión, porque la materia es abundante y prolija, y merece que la concentremos en un solo artículo, que será el de mañana, para no perder al lector por los recovecos de tan complejo recurso, que viene a ser lo mismo aquí que perder al lector por burocráticos entresijos. Baste decir ahora que los hechos que se denunciaron, y a los que aludiremos mañana, tenían un mayor peso que los aducidos en la solicitud de nulidad del distrito 2º del Carmen. Pero esto es sólo el principio de un enrevesado culebrón… que no sabemos cómo acabará.

Más distrito nº 1 Ayuntamiento: Foto de José Manuel Cañas Reíllo (2016)

Más distrito nº 1 Ayuntamiento: Foto de José Manuel Cañas Reíllo (2016)

Pero, mejor pensado, para que no quede este artículo en poco, dejaremos aquí el comienzo de este complejo “affaire”, retomando la materia donde la hemos dejado antes:

Resultando; que con fecha 23 de Febrero los electores D. José Fernández Illescas, D. Rogelio Carrasco y don Santiago Jiménez Zarza, presentaron escrito dirigido a la Comisión suplicando acuerde en su día la nulidad de la elección del Distrito 1º, Ayuntamiento, en sus tres secciones fundándose, en cuanto a la primera de éstas, en que el día 5 se defirió la elección porque al empezar el escrutinio, el candidato Sr. Tapia arrojó al suelo la urna, y se retiraron del local el Presidente y algunos otros individuos de la mesa, citando, además, otros hechos de parcialidad del Presidente, admisión de protestas, etc., que no se transcriben porque no habiéndose en ese día extendido acta de votación, y habiéndose celebrado la elección el día 12, es indudable que carecen de eficacia en este debate, ya que únicamente los que afecten a la votación efectiva son los interesantes….

Ahora sí. Aquí lo dejamos, para continuar mañana en este mismo punto.

JOSÉ MANUEL CAÑAS REÍLLO

Anuncios